ליקויי בניה אקוסטיקה, באילו מקרים תוגש תביעה נגד קבלן?

דרגו את המאמר

התקבלו 1 דירוגים בציון ממוצע: 5.0 מתוך 5

על פי התקן הישראלי, דירת מגורים אמורה להגן על הדיירים מפני השפעות הסביבה והרעש. כאשר רעש הרקע גבוה במיוחד כמו במבנים הקרובים לכביש ראשי או ליד שדה תעופה, קיימת דרישה מטעם ועדות התכנון להתקין אמצעים מיוחדים להפחתת רעש, כמו לדוגמה, בניית קירות אקוסטיים בין מקור הרעש למבנים, שימוש בחלונות מיוחדים המפחיתים משמעותית את הרעש החודר דרכם וכדומה.

מפגעי רעש בדירה נובעים בדרך כלל מבידוד אקוסטי לקוי או חסר במהלך הבניה. ליקויי אקוסטיקה או בעיות בידוד אקוסטי בדירה נחשבים לליקויי בניה לכל דבר, אשר עלולים לפגוע בערך הדירה או המבנה, ואף לפגוע בתפקוד היומיומי של דיירי הבית. חשוב לפעול לאלתר בתביעה נגד הקבלן או מוכרי הנכס לתקן את הליקויים, כדי להגן על דיירי הבית מפני המטרד. תקופת בדק בית בגין ליקויי אקוסטיקה הוא שנה אחת מיום קבלת הדירה ותקופת אחריות מתפרשת על פני שלוש שנים מתום תקופת הבדק.

תביעה לפיצויים בגין ליקויי אקוסטיקה

אל בית משפט השלום בירושלים הוגשה על ידי שני זוגות נשואים תביעה לפיצויים בגין ליקויי בניה בשתי דירות שרכשו מחברות קבלניות וחברת ניהול. התובעים דרשו פיצויים בגין הקטנת שטח הדירה וירידת ערכה מהקמת קיר חוצץ עקב ליקויי אקוסטיקה בסך של 56,000 שקלים, וכן, פיצויים בגין ליקויי בניה נוספים ואי התאמות מהותיות ופיצוי מוסכם לפי חוזה מכר בגין איחור במסירת הדירות, בסך כולל של 500,000 שקלים.

בתחום האקוסטיקה טענו התובעים כי רעשים בלתי סבירים רבים נשמעים בין דירותיהם וגורמים למטרד קשה. מומחה לאקוסטיקה, מטעם הנתבעות, קבע שיש להגדיל את כושר הבידוד בבניית קיר או מחיצת בידוד בין דירות התובעים, אך הקמתו תביא להקטנת שטח החדרים בדירות של 7.5 ס"מ לאורך מספר קירות, ואף לפי מומחה בית המשפט עוביו יהיה כ-8.6 ס"מ לכל אורך עלית הגג בשטח שני חדרים וחדר האמבטיה.

ירידת ערך הדירה בגין הקטנת שטח הדירות

התובעים עתרו לפיצוי בסך 900 דולר לכל משפחה בגין ירידת ערך הדירה שקבע המומחה, ופיצוי בגין בניית קיר הבידוד בסך 4,800 שקלים. בנוסף טענו התובעים כי התיקונים שביצעו הנתבעות בגג פתרו את בעיית הרטיבות, אולם לא פתרו את בעיות האקוסטיקה, ואחת המשפחות בנתה לבדה קיר בידוד זמני בדירתה.

מנגד טענו הנתבעות כי הדירות נבנו בהתאם לתקן ולכן הליקויים האקוסטיים אינם באחריותן, אולם הן הסכימו לפנים משורת הדין לבצע את התיקון שהציע המומחה מטעמן, כלומר, בניית קיר הפרדה בין הדירות, אך משהצדדים לא הגיעו להסכמה בעניין גובה הפיצוי בגין ירידת הערך, מנעו התובעים מהנתבעות לתקן את הליקוי, לפיכך הם אינם זכאים לפיצוי.

הנתבעות ציינו כי במסגרת ההליכים המשפטיים הוסכם על תיקון חילופי בדרך של איטום הגג במקום קיר הבידוד, אך מאחר שהתובעים מצדם מנעו את התיקון שהציע המומחה, והנתבעות ביצעו את התיקון החלופי בגג, באה הבעיה על פתרונה, לכן אין לחייב אותן בתשלום פיצויים בגין ראש נזק זה.

לאחר שמיעת טענות הצדדים, קיבל בית המשפט את טענות התובעים וקבע כי לאור יחסי העדר האמון הקשים ששוררים בין הצדדים, ואי ביצוע התיקונים על ידי הנתבעות לאורך תקופה ממושכת של שנים, חרף פניות התובעים, והסתירות העולות מדרישות הנתבעות ומכתבים המעידים על ליקויי הבניה ודרישות התובעים לתיקונם, לא ראוי לכפות על התובעים את ביצוע התיקונים בידי הנתבעות.

בסופו של דבר, בית המשפט פסק לתובעים פיצוי בגין הליקויים על פי חוות דעת מומחה בית המשפט, שאין חולק עליו, בסך 25,900 שקלים למשפחת אחת ובסך 27,100 שקלים למשפחה השנייה. בנוסף חויבו הנתבעות בתשלום פיצויים בגין איחור במסירת הדירה, ליקויי בניה, ירידת ערך הדירה עקב היעדר חניה מקורה ועלות בניית קיר בידוד אקוסטי וכן ירידת ערך הדירה בגין הקטנת שטח הדירות מבניית קיר ההפרדה לתיקון הליקוי האקוסטי.

ת"א 2193-04