האם הרוכשים זכאים לפיצויים בגין ליקויי בנייה שהתגלו כשש שנים לאחר המסירה?

דרגו את המאמר

רוכשי דירה הגישו תביעה קטנה בגין ליקויי בנייה שנותרו בדירתם, זאת לאחר שבוצעו עבודות תיקון מטעם חברת הקבלן אשר מכרה להם את הנכס לפני כשש שנים. בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו נדרש להכריע האם התובעים זכאים לקבל פיצויים בגין עלויות התיקונים.

בחודש מרץ 2008, נמסרה לידי התובעים דירה שרכשו בבת ים מחברת ייזום ובנייה שבנתה את הבניין. על פי הסכם מכר שנחתם שנתיים קודם לכן, הם היו אמורים לקבל דירה איכותית, אולם בפועל התגלו ליקויים רבים שעד מועד הגשת התביעה לא תוקנו על ידי החברה הקבלנית. הרוכשים טענו כי לאורך השנים החברה נהגה בהם בזלזול והתחמקה מאחריותה לצמצם את היקף הפגמים. ואף הפנתה אליהם פועלים לא מקצועיים אשר נתנו טיפול קוסמטי בלבד שלא החזיק מעמד.

התיקונים שהחברה ביצעה לא החזיקו מעמד לאורך זמן

התובעים ציינו כי פנו פעם אחר פעם אל חברת הקבלן ודרשו לתקן את הליקויים הרבים בדירה, אך רק לאחר שש שנים מיום מסירת המפתח ולאחר התערבות של עורך דין, היא הסכימה לתקן את הליקויים, תוך מתן התחייבות ללוחות זמנים לצורך ביצוע העבודות.

בסוף חודש ספטמבר 2014, תואמו מועדים לביצוע התיקונים, אולם אנשי המקצוע מטעם הנתבעת לא ביצעו את כל התיקונים הנדרשים, והתיקונים שבוצעו לא החזיקו מעמד והפגם חזר. בנוסף טענו התובעים כי במהלך השיפוצים נעלם מכשיר גלאי שהיה תלוי על הקיר.

בנסיבות אלו התובעים טענו כי הם אינם מעוניינים עוד לאפשר לחברת הקבלן לבצע את התיקונים בדירתם, ודרשו לקבל סך של 40,000 שקלים עבור עלויות עבודות תיקון הליקויים, עלות מכשיר גלאי שנעלם בזמן השיפוצים, ועלות חוות הדעת של בדק בית ושל עורך דין.

הנתבעת טענה כי מקור הליקויים הוא תוצאה של בלאי טבעי

מנגד טענה הנתבעת כי התובעים קיבלו את הדירה במועד על פי הסכם מכר, הם חתמו על פרוטוקול מסירה, ולאחר מכן בוצעו תיקונים בהתאם לבקשותיהם מבלי שהעלו כל טענה. לאחר שש שנים ממועד המסירה, התובעים נזכרו לפנות אליה בדרישות נוספות, שהיו בעיקר טיפולי בלאי ותחזוקה בנכס.

מתוך כוונה טובה, הסכימו נציגי החברה להיפגש עם התובעים ומהנדס מטעמה בדק את הדירה וערך חוות דעת. בין הצדדים סוכם כי לפנים משורת הדין, הנתבעת תבצע עבודות תיקון, ולשם כך שכרה את שירותיו של קבלן שיפוצים מיוחד שהגיע לדירה ותיקן את הליקויים בצורה מקצועית וללא כל דופי. לפיכך עתרה לדחות את התביעה ולחייב את התובעים בהוצאות משפט.

לאחר שמיעת טענות הצדדים, התרשם בית המשפט כי קיימת בעיית רטיבות בחדר השינה ובמרפסת ישנן אבנים פגומות עם כתמים וסדקים. וכי התיקונים שבוצעו על ידי הנתבעת לא עלו יפה והליקויים חזרו. לגבי עבודות האלומיניום והזיגוג השתכנע כי חלק מהליקויים מקורם בבלאי טבעי ומשך השימוש בדירה, על כן הם מצויים באחריות הדיירים כעניין שבתחזוקה. בסופו של דבר התביעה התקבלה בחלקה ונקבע כי הנתבעת תשלם לתובעים סך של 10,100 שקלים.

ת"ק 47212-03-15