דרישה לתשלום דמי תיווך למרות שהזמנת שירותי התיווך אינה חתומה

דרגו את המאמר

חברת נכסים פנתה אל בית משפט השלום בנתניה והגישה תביעה לתשלום דמי תיווך על סך 29,780 שקלים, הכולל דמי תיווך ופיצוי בגין עגמת נפש. התביעה הוגשה נגד חברה לטכנולוגיות רפואיות מתקדמות, אשר טענה כי יש לדחות את התביעה, מאחר שהיא לא חתמה על הסכם עם התובעת, וחברת הנכסים כלל אינה מורשת לעסוק בתיווך.

התובעת טענה כי במהלך חודש דצמבר 2012, הזמינה ממנה הנתבעת שירותי תיווך להשכרת משרדים עבור החברה. לאחר שבין הצדדים הוסכם גובה עמלת התיווך, בשווי של חודש שכר דירה, התובעת העבירה לנתבעת במייל טופס הזמנת שירותי התיווך, וביקשה ממנה לחתום עליו.

נציגי החברה מסרו בעל פה כי הם מוכנים לתנאי ההסכם

בפועל הנתבעת לא חתמה על הטופס, אולם נציגים מטעם החברה מסרו בעל פה, שהם מסכימים לתנאי התשלום ולאור היכרותם המוקדמת אין כל צורך בחתימה. בהמשך הנתבעת העבירה את משרדיה אל הנכס של התובעת, אך סירבה לשלם דמי תיווך עבור השירות שקיבלה.

מנגד טענה הנתבעת, כי לחברת הנכסים אין כל רישיון תיווך, והיא לא חתמה על טופס הזמנת תיווך, שאף היו חסרים בו פרטים רבים. הנתבעת הוסיפה וטענה כי אין כל הצדקה לדרוש ממנה דמי תיווך, משום שהתובעת לא היתה הגורם היעיל שהביא להתקשרות הצדדים בהסכם.

בתגובה לכך טענה התובעת כי אחד מבעלי החברה הוא מתווך מוסמך בעל רישיון בהתאם לחוק, על כן יש לדחות את הטענה בדבר אי רישיון תיווך. בעקבות פעולותיו של התובע נחתם הסכם שכירות בין הנתבעת לבעלי הנכס, ועובדה כי כיום היא יושבת בנכס.

לאחר שמיעת טיעוני הצדדים, נדרש בית המשפט להכריע האם ניתן לקבוע שהסכם התיווך תקף למרות שאינו חתום על ידי הנתבעת. והגיע למסקנה כי הנתבעת לא חתמה על הסכם התיווך שנשלח אליה בחוסר תום לב, במטרה שלא לשלם את דמי התיווך.

הנתבעת לא הציגה כל ראיה להגעתה לנכס באמצעות מתווך אחר

ראשית סבר בית המשפט כי נשלחה הזמנת התיווך בדוא"ל הכוללת את תיאור הנכס, אך לא התקבלה תגובה מהנתבעת כי היא אינה מסכימה להזמנה זו. על כן הגיע למסקנה כי ההזמנה התקבלה והנתבעת ואישרה אותה. שנית קבע כי מעדותו של מנהל הנתבעת, עלה כי הוא סבר שהתובע ביצע העבודה המוטלת עליו ופעל כמתווך, ובהמשך למאמציו נחתם בסופו של יום הסכם שכירות.

עוד התרשם כי הנתבעת לא הציגה כל ראיות להגעתה לנכס באמצעות מתווך אחר, על כן בסופו של דבר קבע בית המשפט כי למרות שהזמנת שירותי התיווך אינה חתומה, הנתבעת נתנה את הסכמתה לקבלת שירותי תיווך מהתובעים, על כן חייב אותה לשלם את שכרם עבור השירות בסך של 22,780 שקלים, בתוספת אגרת בית המשפט ושכר טרחת עורך דין בסך של 4,000 שקלים.

תא"מ 16231-05-14