האם פסק הדין לפינוי העמותה מהנכס שניתן במעמד של צד אחד יבוטל?

דרגו את המאמר

שלוש אחיות בעלות נכס בירושלים השכירו את המבנה שברשותן לעמותה להכשרה והכוונה מקצועית, לצורך הפעלת בית ספר דמוקרטי ירוק לגילאי גן ובית ספר יסודי. מאחר והעמותה הפרה את החוזה ולא שלמה את דמי השכירות במשך שנה וחצי, האחיות הגישו תביעה לפינוי מושכר.

בעקבות התביעה העמותה הגישה לבית משפט השלום בירושלים, בקשה לביטול פסק דין, עיכוב הליכי ההוצאה לפועל בעקבותיו ובקשת רשות להתגונן, בטענה כי היא לא ידעה על קיומה של התביעה, עד שנמסר לה צו הפינוי.

פסק דין לפינוי הוגש בהעדר הגנה

בחודש אוגוסט 2012 חתמו הצדדים על הסכם שכירות לתקופה של שנתיים. לפי ההסכם דמי השכירות עמדו על סך של 100,000 שקל לשנה, בשלושה תשלומים שווים. עוד נקבע כי אם אחד הצדדים יפר את ההסכם הפרה יסודית הוא ישלם קנס בסך 10,000 שקל.

בחודש דצמבר 2013, הגישו בעלי הנכס תביעה לפינוי מושכר, בטענה כי העמותה הפרה את ההסכם מאחר והיא לא שילמה את דמי השכירות במשך תקופה ארוכה של שנה וחצי. הנתבעת לא הגישה כתב הגנה, לכן הוגשה בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה.

פינוי התלמידים במהלך השנה יגרום נזק עצום

כשלושה חודשים מאוחר יותר, בחודש מאי 2014 הוגשה על ידי העמותה בקשה דחופה לביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה ולמתן הרשות להתגונן. בנוסף גם הוגשה בקשה דחופה לעיכוב הליכי ההוצאה לפועל, בטענה כי פינוי בית הספר וגן הילדים במהלך שנת לימודים יסב נזק עצום לתלמידים.

לטענת מנהל העמותה הוא לא ידע כלל על קיומה של התביעה, אלא רק בעקבות צו הפינוי שנמסר מקבלני ההוצאה לפועל, שהגיעו למקום יחד עם שוטרים. והוסיף כי החתימה על אישורי המסירה, אמנם זהה לחתימתו, אך היא אינה שלו.

השוכר מסר את התשלומים לבעלת הנכס

המנהל הסביר כי ישנו הסכם שכירות נוסף של קומה אחרת בנכס, שהושכר לו על ידי אמן של התובעות, בסכום דומה לסכום שנדרש לשלם על ידי התובעות. לדברי המנהל, הוא מסר את דמי השכירות לאם, שהיא הבעלים של הנכס והיה בקשר עם עורך הדין שלהן. עוד טען כי חלק מהסכומים נותבו על ידי התובעות עצמן עבור האם, מכיוון שהיא נזקקה לכסף לצורך תשלום השכירות עבור הבית בו היא מתגוררת כיום.

האם ניתן לבטל את פסק הדין לאחר יותר משלושים יום?

בית המשפט ציין כי הבקשה הוגשה למעלה משלושים הימים הקבועים בתקנה לביטול פסק דין הניתן על פי צד אחד ובהעדר הגנה. אך עם זאת מנהל העמותה העיד כי אם היה רואה את פסק הדין במועד מוקדם יותר, הוא היה פועל מיד לבטלו, מאחר והוא מתנגד בתוקף לפינוי התלמידים מבית הספר.

בית המשפט התרשם כי מדובר בבן אדם הגון וישר, המנהל את בית הספר בהתנדבות מתוך מסירות נפש, לכן הורה על ביטול פסק הדין גם בהעדר בקשה פורמאלית להארכת המועד וקיבל את הבקשה לעיכוב הליכי ההוצאה לפועל.

תא"ח 42225-12-13