הנחה בתשלום הארנונה ניתנה לתושב העיר בטעות, האם הוא חייב לשלם מחיר מלא?

דרגו את המאמר

תושב העיר רמת גן קיבל הנחה משמעותית בתשלום מס הארנונה, אך כעבור מספר חודשים, התברר כי ההנחה ניתנה לו בעקבות טעות בספרי החשבונות. התושב סירב לשלם את החוב, לכן העירייה עתרה לבית המשפט.

הנתבע לא שילם את החוב בשל זכאות להנחה

עיריית רמת גן הגישה תביעה לבית משפט השלום בתל אביב - יפו, על סך של 8,428 שקל בגין חוב ארנונה לתקופה של שנה.

הנתבע הודה בקיומו של החוב משנת 2011, אך טען כי הוא היה זכאי באותה השנה להנחה בשיעור 70%, ואף קיבל מהעירייה אישור להנחה, נוכח מצבו הרפואי ומצבה הסיעודי של אמו שהתגוררה יחד עמו בנכס. הנתבע הוסיף כי העירייה חזרה בה מהסכמתה שלא כדין, על כן לא שילם את החוב.

העירייה טענה כי מעולם לא אישרה את ההנחה, ושככל הנראה אירעה טעות אנוש והנתבע זוכה מחיוב הארנונה בשיעור של 70%, אך עם זאת הטעות תוקנה בטרם הסתיימה שנת המס והנתבע קיבל עדכון לגבי השינוי.

ההנחה שאושרה בוטלה אחרי שמונה חודשים

מהראיות שהציגו הצדדים, עלה כי הנתבע, אשר התגורר עם אמו הסיעודית החל משנת 1995 עד לחודש מאי 2012, שילם במהלך כל השנים את מלוא חיובי הארנונה ללא כל הנחה. הנתבע טען כי במרץ 2010 קיבל אירוע מוחי, לכן נפגש עם פקידת העירייה וביקש הנחה בתשלום הארנונה, נוכח מצבו הבריאותי, שלו ושל אמו.

לדבריו, הפקידה מסרה לו כי הבקשה תישקל בחיוב, על מנת לסייע לו. בעקבות הפגישה הוא קיבל את ההנחה לאחר שפקידי העירייה דנו בבקשה בכובד ראש, אך כעבור שמונה חודשים נמסר לו כי ההנחה בוטלה.

האם ההנחה ניתנה לנתבע בטעות?

מטעם התובעת העיד סגן מנהל מחלקת הגבייה ומסר כי העירייה פועלת בנוגע להנחות במיסי ארנונה לתושבי העיר. לדבריו, העירייה מקבלת מידע מהמוסד לביטוח לאומי אודות הזכאים והיא מעדכנת מיוזמתה הנחות על פי הדין. התובעת טענה כי הנתבע הגיש בקשות רבות להנחה במיסי הארנונה אשר נדחו, משום שאמו אינה רשומה כבעלת או מחזיקת הנכס. התובעת הוסיפה כי בחודש מרץ 2011, היא עדכנה ביוזמתה הנחה בארנונה על הנכס בשיעור 70%, בעקבות הופעתה של אמו כסיעודית ברשימה שהעביר לה המוסד לביטוח הלאומי.

העירייה טענה כי נציגה מטעמה חשבה שמדובר באשתו של הנתבע שהיתה רשומה כבעלים של הנכס ובעקבות ביקורת בנכס בחודש מאי, לצורך בירור מצבה הרפואי של האם, התברר כי מדובר בדיירת משנה ולא בבעלי הנכס, לכן בוטלה ההנחה שבוצעה בטעות.

בעת החקירה הנגדית הנתבע הודה כי הוא הסיק כי ניתנה לו הנחה, מכיוון שהפקידה מסרה לו בעת השיחה ביניהם, שישקלו בחיוב את בקשתו ולאחר מכן הוא קיבל את ההנחה המבוקשת. עם זאת הנתבע לא סתר את הטענה כי מדובר בטעות.

הנתבע ניצל בחוסר תום לב את הטעות לטובתו האישית

בית המשפט קבע כי הנתבע היה מודע לכך שמצבה הסיעודי של אמו אינו מצדיק את מתן ההנחה המבוקשת, אך עם זאת הוא חזר וביקש אותה. כמו כן, הנתבע לא טען כי מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו לשלם את החוב. אלא ניסה לנצל בחוסר תום לב את הטעות שנפלה ברישומי העירייה.

בנסיבות אלה בית המשפט קיבל את התביעה וקבע כי הליכי ההוצאה לפועל יימשכו כסדרם והעירייה רשאית לגבות את מלוא חיוב הארנונה לשנת 2011. בנוסף, הנתבע יישא בהוצאות המשפט בסך של 3,500 שקל.

תא"מ 59213-06-13